美国不承认中国“发展中国家”地位，竟是为甩锅

2020年02月24日 17:15:17
来源：凤凰网知之作者：东方政经参考

原标题：美国不承认中国“发展中国家”地位，意在一些基本原则性问题，还能达到甩锅的目的文 | 陈达飞2月10日，美国贸易代表办公室（USTR）更新发展中国家与最不发达国家名单，明

原标题：美国不承认中国“发展中国家”地位，意在一些基本原则性问题，还能达到甩锅的目的

文 | 陈达飞

2月10日，美国贸易代表办公室（USTR）更新发展中国家与最不发达国家名单，明确将中国移除，意欲何为？2%的关税保护？为跟中国再打关税战？还是双反调查？笔者认为这些都不是主要的。这个问题，还是应该从发展中国家与发达国家相比有哪些好处说起，而且应该放在WTO框架下去考察。

在以WTO为代表的多边贸易体系下，发展中国家享有：更低的通知要求、更长的保障措施实施时间、更宽松的过渡期、更温和的关税削减、争端解决中的程序优势、某些出口补贴的保有等，同时，在WTO谈判中，发展中国家有更多的灵活性。归纳为一条，就是规则优势，发展中国家受益，发达国家受损。

但是，在对于商人出身的特朗普而言，他的逻辑是：我有钱，是我的错吗？你穷，也是我的错吗？在他的世界里，等价交换，公平竞争，是市场的法则。所以，早在40年前，特朗普就批评美国与中国的贸易是不公平的。在竞选时，它就强调贸易必须是公平（fair）和对等（reciprocal）的：Free trade must be fair。需要注意的是，reciprocal在国内常被翻译为“互惠”，但美国人的理解是“对等”。（可参考马晓野老师的文章：中美贸易谈判的困境和出路——从中美建交谈起）

马晓野老师曾在文章中说，reciprocal这个词，是个技术性词汇，要互相校验，你怎样，我就怎样，大家适用同样的规则。不是利的概念，而是势。因为要是“利”的话，在我们的语境中，美国从中国进口玩具，美国的消费者享受了中国廉价劳动力的好处，用很低的价格就买到了甚至是质量更高的玩具。所以，在我们看来，是个双赢的事情。所以才有“搬起石头砸自己的脚”的说法。

WTO对于“最不发达国家”的认定，采用的是联合国的标准，所以是非常明确的。但WTO并没有很明确的给出“发展中国家”的标准，基本都是各国自己贴标签。在特朗普眼里，中国都是世界第二经济强国了，都全面小康了，还说自己是发展中国家，他实在是无法接受这个事实。

当然，笔者认为，美国不承认中国发展中国家地位，还能达到甩锅的效果。美国、欧盟和中国都声称自己在推动WTO改革，但各自都提出了方案，至今为止，也没有达成一致。上诉机构也已经停摆，WTO实际上名存实亡。美国发布这个声明，相当于给WTO谈判设置了一个门槛：要想推动WTO改革，规则对等的前提，那些所谓的“发展中国家”，先参照发达国家的标准，把关税和非关税壁垒都降下来，否则，就不要说是美国阻挠WTO改革了。现在上诉机构停摆，争端解决机制是缺失的，也没办法让美国回到谈判桌上，美国可以利用其国内法，按照自己的规则，重塑美国与其他国家的贸易规则。

欧盟的改革方案与美国的诉求有较大的重叠。首先，在规则上，明确提到，要推动公平竞争，解决所有经济部门的市场准入、歧视和监管障碍；

其次，不点名地指出：“有些国家的经济经营者越来越多地受益于有针对性的、严重扭曲市场的政府支持措施，这些政府支持措施通常通过国有企业来提供。虽然在某些情况下，提供工业补贴可以构成一种合法的政策工具，但它们的使用也可能给全球贸易带来重大风险，因为它们可能扰乱生产过程，影响企业业绩，并扭曲市场竞争。”

第三，欧盟的方案还专门有一章提到要更好的覆盖国有企业的行为。“在许多国家，国有企业是国家管理和影响经济的工具，常常产生市场扭曲效应。然而，现行规则与近年来国有企业的增长和影响力不匹配，无法捕捉到任何扭曲市场的行为。”欧盟认为，《供应链管理协议》通过“公共机构”的概念对国有企业的补贴作了描述，但这种解释相当呆板，使得相当多的国有企业得以避开供应链管理协议的约束。因此，欧盟应该澄清什么是公共机构，通过一个一个的案例分析，来确定国有或国有控股企业是否在履行政府职能或推进政府政策，以及如何评估成员国是否对相关企业拥有实质性控制权。

除此之外，对于强制性技术转让、服务和投资方面的障碍、基于不明确规则的行政审查和许可程序，以及允许广泛自由裁量权的程序（如市场许可）和许可限制（外国投资者在谈判技术许可协议时，在设定基于市场的条款方面受到限制）等方面，都体现了美国的诉求。

所以，不承认中国发展中国家地位，关键不是关税（目前中美关税基本对等，中国对美关税是20.3%，美国对中国的关税是19.3%），而是非关税壁垒，是竞争中性、规则对等以及市场经济这样一些抽样性原则，但他们都有实质性的内容。